Categories
Главная

Лучший банк для бизнеса присваивает деньги предпринимателей

Российские бизнесмены, закрывающие юрлица в Альфа-Банке, массово жалуются на исчезновение своих средств. Банк прикрывается отговорками или просто молчит.

фото: Лучший банк для бизнеса присваивает деньги предпринимателей

Фото-коллаж, Служба поддержки Альфа-Банка показывает разные пути, играя в квест

В российской банковской системе сложилась удивительная схема. Юридический лица, которые обращаются в Альфа Банк с просьбой закрытия счета, получают отказ (мотивированный тем, что юрлицо в процессе ликвидации). А после ликвидации юрлица с удивлением обнаруживают, что банк внаглую вывел их остатки по счетам на свой личный внутренний счет. И вернуть деньги фактически нереально.

С идентичной ситуацией столкнулось уже много юрлиц, некоторые оставили свои отзывы на официальном сайте банки ру. Например, это юрлицо выслушало ряд нелепых требований, включая обращение в арбитражный суд, а этот предприниматель вообще не получил ответа от Альфа-Банка, начавшего с ним игру в квест. Официальные заявления и визиты в офис приводят лишь к тому, что ваши деньги исчезают на внутреннем счете кредитной организации, а в ответ — лишь гробовое молчание, это уже не сервисная оплошность. Как считают пострадавшие, «Это наглый и циничный грабеж». Об этой ситуации уже написало крупное Информационное Агентство “Новости России”, с тексом можно ознакомиться здесь.

Очередная скандальная история развернулась в Подмосковье, и поставила под сомнение все рекламные заверения одного из крупнейших банков страны. Предприниматель из Раменского, ликвидировавший собственное ООО, столкнулся с откровенным произволом со стороны Альфа-Банка, который на протяжении месяца отказывается возвращать его же средства без какого-либо внятного объяснения. Ситуация вышла за рамки простого неудобства и обрела черты финансового абсурда, где клиент вынужден бороться за свои законные десять тысяч рублей, натыкаясь на глухую стену безразличия и отписок.

В августе 2025 года бизнесмен, успешно завершивший процедуру ликвидации своей компании через налоговую службу, решил вывести с расчетного счета остаток средств: 10 000 рублей уставного капитала, некогда внесенных со своего личного счета, и 378,65 рублей накопленных процентов. Однако вместо привычной банковской операции его ждала череда системных сбоев и обескураживающих ответов от службы поддержки. Мобильное приложение банка выдавало ошибку, а электронная заявка была отклонена под предлогом того, что перевод возможен только «на свой же счет в банке». Единственным решением, предложенным менеджерами, стало личное посещение офиса с паспортом и написание бумажного заявления.

Посещение отделения вселяло надежду: сотрудники оформляли заявки, обещая перевод в течение трех рабочих дней. Но дни шли, а деньги на счет так и не поступали. В ходе последующих визитов, доведя количество письменных заявлений до пяти, предприниматель услышал от менеджеров нечто пугающее: они сами не понимают причин отказа. На его запросах стояла унизительная пометка «без исполнения», а единственной версией стало туманное упоминание о «ликвидаторе и ликвидационном балансе», хотя бизнесмен был единственным учредителем и ликвидатором и не имел никаких претензий от контролирующих органов.

Кульминацией этого беспредела стало сообщение в чате поддержки, где клиенту холодно сообщили, что 13 августа 2025 года его деньги в размере 10 378,65 рублей были переведены на внутренний счет самого Альфа-Банка. Фактически, кредитная организация в одностороннем порядке изъяла средства со счета клиента, присвоив их, и теперь для их возврата предлагает снова писать заявления, которые уже много раз игнорировались. Банк не предоставляет официального отказа, не поясняет юридических оснований для своих действий и перебрасывает клиента из чата в офис и обратно, создавая идеальную схему для затягивания времени и надеясь, что клиент просто сдастся.

Эта история — не единичный случай. На просторах интернета можно найти множество схожих жалоб от бизнесменов, которые при закрытии юридических лиц сталкиваются с подозрительными сложностями и требованиями со стороны банка. Отличие данной ситуации в наглой откровенности: Альфа-Банк даже не пытается формально обосновать свой отказ, демонстрируя абсолютное пренебрежение к клиентам. Предприниматель, справедливо расценив происходящее как кражу, заявляет о необходимости обратиться с заявлением в полицию. Теперь право разбираться в этом беспределе предстоит правоохранительным органам и, возможно, суду, в то время как репутация «лучшего банка для бизнеса» окончательно превратилась в горькую шутку.

Однако, это не единственный случай. Два бизнес-кейса имеют один сценарий. Пока маркетинг АльфаБанка трубит о лояльности и поддержке малого бизнеса, его юристы готовят циничные отписки о списании средств «в доход банка». История о том, как финансовая империя строит бизнес-модель на надежде, что за копеечными остатками на счетах вы просто не пойдете в суд – в нашей второй истории.

Системный сбой или новая бизнес-модель?

Второй громкий случай за короткий период обнажает пугающую практику Альфа-Банка по присвоению остатков средств на счетах ликвидированных компаний. Если история предпринимателя из Раменского, месяц безуспешно пытавшегося вернуть 10 тысяч рублей, могла показаться досадной ошибкой, то другая жалоба клиента со стажем рисует картину тотального и циничного произвола. Банк, годами позиционирующий себя как надежный партнер для бизнеса, демонстрирует абсолютно иное лицо — расчетливого сборщика минорных активов, надеющегося на безнаказанность.

Новый пострадавший, компания которого прекратила деятельность в упрощенном порядке для малого бизнеса, прошел идентичный путь обмана и отписок. Заблаговременно сотрудники банка в чате поддержки и по телефону уверяли, что остаток в 4646 рублей 96 копеек будет беспрепятственно переведен на счет генерального директора. Накануне закрытия счета клиента перенаправили в отделение, где заявление было принято, а перевод подтвержден. Однако через неделю молчания в офисе заявили, что деньги добровольно возвращены не будут. Вместо перевода клиенту предложили… обратиться в суд. Официальный ответ представителя Альфа-Банка на портале Банки ру оставил мало сомнений: это не ошибка, а политика. Банк сослался на пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса и свои внутренние правила, по которым остаток средств при прекращении деятельности общества списывается в доходы самого банка.

Здесь и кроется главный цинизм ситуации. Банк намеренно создает административный барьер, стоимость преодоления которого — через арбитражного управляющего и суд — заведомо многократно превышает сумму спорных средств.

Банк рассчитывает на то, что вы сдадитесь. Более того, Альфа-Банк открыто признает это в официальных ответах, демонстрируя полное пренебрежение к десятилетней лояльности клиента. Показателен и ответ персональных менеджеров, которые еще вчера были готовы помочь открыть новый счет «для бонуса», а сегодня, услышав о проблеме, разводят руками и отсылают «в отделение». Это не некомпетентность рядовых сотрудников, это продуманная стратегия на уровне юридического департамента.

Две эти истории, как близнецы, повторяют друг друга: заблаговременные заверения сотрудников, перенаправление в офис, принятие заявлений, затягивание времени до момента, когда счет юридически закрывается, и — финальный аккорд — официальный отказ с отсылкой к суду или полное игнорирование. Разница лишь в сумме и в том, что во втором случае банк, что называется, «раскрыл карты», прямо заявив о своем праве забрать деньги себе. Это уже не «игра в молчанку», как в первом случае, а откровенный рэкет под прикрытием цитат из Гражданского кодекса.

Объединяет оба случая и позиция самих предпринимателей: они не собираются сдаваться. Первый клиент подал заявление в полицию о краже, второй ведет публичную борьбу на рейтинговых площадках, невзирая на насмешливо малые суммы. Их борьба — это вопрос принципа и предупреждение для тысяч других владельцев малого бизнеса, которые могут стать следующей жертвой этой грабительской схемы. Репутация «лучшего банка для бизнеса» трещит по швам, обнажая суть: партнерство заканчивается там, где начинается возможность безнаказанно присвоить себе то, что плохо лежит.

@Альфа-Банк #Альфа-Банк #АльфаБанк @АльфаБанк


Categories
Главная

Как адаптироваться к новым правовым реалиям: советы от юридической компании

В современном мире, где законодательство меняется с головокружительной скоростью, бизнесу и гражданам приходится постоянно адаптироваться к новым правовым реалиям. 2025 год принес множество изменений в российское законодательство, включая обновления в налоговом кодексе, цифровом регулировании и защите персональных данных. Как не потеряться в этом потоке изменений и защитить свои интересы? Юридическая компания “Легалия” делится ключевыми рекомендациями для успешной навигации в правовом поле.

фото: Как адаптироваться к новым правовым реалиям: советы от юридической компании

1. Цифровизация и защита данных: новые вызовы

С вступлением в силу новых поправок к Федеральному закону «О персональных данных» в 2025 году компании обязаны внедрять усиленные меры по защите информации. Это особенно актуально для бизнеса, работающего с большими объемами данных, таких как e-commerce, fintech и IT-стартапы.

Что делать?

  1. Проведите аудит текущих процессов обработки данных.
  2. Внедрите системы мониторинга утечек и обновите политики конфиденциальности.
  3. Обучите сотрудников основам кибербезопасности.

Нарушение требований может привести к штрафам до 1% от годового оборота компании. Например, в 2024 году ряд крупных компаний столкнулись с многомиллионными санкциями из-за несоответствия новым стандартам. Превентивные меры помогут избежать подобных рисков.

2. Налоговые новшества: как оптимизировать расходы

С 1 января 2025 года в России вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, касающиеся налога на прибыль и упрощенной системы налогообложения (УСН). В частности, расширен перечень расходов, которые можно учесть при расчете налога на прибыль, а для малого бизнеса увеличены лимиты доходов для применения УСН.

Рекомендации для бизнеса:

  1. Пересмотрите структуру расходов, чтобы максимально использовать новые налоговые льготы.
  2. Проконсультируйтесь с юристами для выбора оптимального налогового режима.
  3. Внедрите автоматизированные системы учета, чтобы избежать ошибок при подаче деклараций.

Эти меры позволят не только снизить налоговую нагрузку, но и минимизировать риск проверок со стороны ФНС.

3. Корпоративные споры: как избежать конфликтов

Рост числа корпоративных споров в 2024 году показал, что многие компании не готовы к урегулированию внутренних конфликтов. Часто проблемы возникают из-за нечетко прописанных условий в учредительных документах или отсутствия медиации на ранних стадиях.

Наши советы:

  1. Регулярно обновляйте корпоративные договоры, учитывая изменения в законодательстве.
  2. Используйте услуги профессиональных медиаторов для урегулирования споров до суда.
  3. Внедрите прозрачные процедуры принятия решений в компании.

4. Тренд на ESG: правовые аспекты устойчивого развития

Мировой тренд на устойчивое развитие (ESG — Environmental, Social, Governance) все больше влияет на российский бизнес. Инвесторы и партнеры требуют соблюдения экологических и социальных стандартов. В 2025 году ожидается введение новых нормативов, обязывающих крупные компании публиковать отчеты по ESG-показателям.

Как подготовиться?

  1. Разработайте ESG-политику, соответствующую международным стандартам.
  2. Интегрируйте принципы устойчивого развития в бизнес-процессы.
  3. Проконсультируйтесь с юристами для минимизации рисков, связанных с новыми требованиями.

Почему важно действовать сейчас?

Законодательство становится все более сложным, а санкции за его несоблюдение — все более жесткими. Игнорирование изменений может привести к финансовым потерям, репутационным рискам и даже приостановке деятельности. В то же время, своевременная юридическая поддержка позволяет не только минимизировать риски, но и найти новые возможности для развития.

Юридическая компания «Легалия» предлагает комплексные решения для бизнеса и частных лиц. Мы помогаем адаптироваться к новым законам, оптимизировать процессы и защищать ваши интересы в любых ситуациях. Свяжитесь с нами, чтобы получить консультацию и быть на шаг впереди изменений.

Юридическая компания «Легалия».

Наши контакты: https://yrist.com.ru/


Categories
Главная

ГУАП принял участие в заседании комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики

В заседании Комитета принял участие Сергей Юрьевич Андрейцо, заместитель директора по научно-инновационной деятельности Института технологий предпринимательства и права, кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права.

Конкурсный отбор направлен на поддержку проектов, способствующих бытовой, языковой и социокультурной адаптации мигрантов, профилактике экстремизма, а также укреплению межнационального согласия и гражданского единства.

— Участие в подробных мероприятиях позволяет эффективно реализовать миграционную политику в Санкт-Петербурге, учесть опыт исследований ГУАП при работе с общественными организациями, — отметил Сергей Юрьевич Андрейцо, заместитель директора по научно-инновационной деятельности Института технологий предпринимательства и права, кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права.

Конкурс субсидий способствует развитию гражданских инициатив и укреплению межнационального диалога в Санкт‑Петербурге.


Categories
Главная

ИИ пишет музыку на основе вашей: почему авторские права нужны уже сегодня

С развитием нейросетей музыку теперь может создавать не только человек, но и искусственный интеллект, причем быстро, массово и зачастую без указания источников вдохновения. Как защитить свою музыку в современном мире: 3 ключевых шага для авторов и битмейкеров.

фото: ИИ пишет музыку на основе вашей: почему авторские права нужны уже сегодня

С развитием нейросетей музыку теперь может создавать не только человек, но и искусственный интеллект, причем быстро, массово и зачастую без указания источников вдохновения. Проблема в том, что ИИ обучается на уже существующих треках, включая независимые работы, выложенные в интернет. Если автор не зафиксировал свое право на произведение заранее, то доказать использование его музыки практически невозможно. Поэтому сегодня как никогда важно защищать свои музыкальные идеи юридически, чтобы не остаться без авторства, без контроля и без справедливой компенсации.

Руководитель онлайн-сервиса для надежной фиксации авторских прав на любые виды интеллектуального труда ЕДРИД Евгений Пен рассказал, как это происходит, а также поделился 3 ключевыми шагами, которые помогут обезопасить ваше творчество от незаконного использования.

ИИ-исполнители уже существуют

В 2025 году группа The Velvet Sundown стремительно ворвалась в чарты Spotify, собрав более миллиона прослушиваний всего за несколько недель. Эстетика 70-х, атмосфера в духе Crosby, Stills, Nash & Young, обложки альбомов, история коллектива — все выглядело аутентично. Лишь позже выяснилось, что группа полностью создана ИИ: от музыки до биографии.

Изначально авторы проекта отрицали использование генеративных алгоритмов, но вскоре признали, что треки были созданы на платформе Suno, а группа стала «художественной мистификацией». Это вызвало шквал критики и серьезный разговор в музыкальном сообществе о прозрачности и авторстве. Представители индустрии призвали обязать стриминговые сервисы отмечать ИИ-сгенерированные треки, чтобы слушатели могли понимать, кого и что они поддерживают. Однако есть и более тревожный аспект.

ИИ использует вашу музыку, чтобы создавать свою

Музыкальные нейросети обучаются на тысячах треков, зачастую без разрешения их авторов. Нет гарантии, что алгоритмы, породившие Velvet Sundown, не были обучены на чьей-то независимой музыке, выпущенной на SoundCloud или Bandcamp. А вы даже не узнаете об этом, если вовремя не зафиксировали свое авторство.

С ростом числа подобных случаев усиливается риск: ИИ-компании создают музыку, конкурирующую с вашей, на основе ваших же идей и решений, но при этом вы не получаете ни денег, ни упоминания. В эпоху, когда трек может быть сгенерирован за 5 минут, ваш труд легко растворяется в «потоке данных», если не подкреплен юридической защитой.

Зачем нужно подтверждение авторства

Вот в чем проблема: даже если вы узнаете свой стиль, мелодику или звучание в ИИ-генерации, это не будет иметь никакого веса, если ваше авторство не задокументировано. Студийные архивы, файлы в Dropbox или публикации в соцсетях — это не доказательства в суде. Суд требует официального документа, подтверждающего дату создания и авторство. Когда вы защищаете свою музыку официально, вы говорите: «Это мое и я могу это доказать». Без этого ваше творчество может стать основой для творений нейросетей.

«Сегодня мало быть автором — нужно быть автором с доказательством. Если у вас нет официальной фиксации, вы просто один из тысяч в очереди, чье творчество могут использовать без спроса. А доказать вашу причастность постфактум крайне сложно и затратно. К счастью, оформить защиту сегодня проще, чем когда-либо», — отмечает Евгений Пен.

Как обезопасить себя

1. Зафиксируйте свое авторство

Чтобы доказать, что именно вы создали тот или иной трек, необходимо заблаговременно зафиксировать факт авторства. Это можно сделать несколькими способами:

  1. Нотариальное удостоверение. Более официальный, но и более затратный метод.
  2. Депонирование в ЕДРИД. Вы можете загрузить свой трек на платформу edrid.ru и получить официальный сертификат с отметкой даты. Это надежное доказательство вашей интеллектуальной собственности в случае спора.

2. Оформляйте передачу прав правильно

Если вы работаете с исполнителями, звукорежиссерами или лейблами, то обязательно оформляйте договоры:

  1. Договор с исполнителем: фиксирует, кто исполняет произведение и кому принадлежат права.
  2. Договор на фонограмму: определяет, кто владеет мастер-записью.
  3. Лицензионное соглашение: если вы позволяете использовать свою музыку другим авторам или проектам, обязательно прописывайте условия: где, как и с какими ограничениями может использоваться ваш трек.

Без этих документов доказать принадлежность прав или защитить свою работу в суде будет крайне сложно.

3. Задокументируйте музыку на всех уровнях

Важно понимать: в музыке существует несколько уровней прав:

  1. Авторские права — на текст, мелодию, аранжировку.
  2. Права на фонограмму — на саму звукозапись.
  3. Смежные права — у исполнителей, продюсеров и звукорежиссеров.

Каждый из этих аспектов требует отдельного документального оформления. При необходимости заключайте контракты с музыкальными издателями, и обязательно внимательно читайте условия, особенно те, что касаются срока и объема передаваемых прав.

Единый депозитарий результатов интеллектуальной деятельности (ЕДРИД) предоставляет сервис онлайн-депонирования произведений. Вы можете быстро зафиксировать свое авторство, получить официальное свидетельство и, в случае необходимости, подтвердить свои права в суде.

Перейти к оформлению депонирования трека: https://edrid.ru/author.html

Не позволяйте использовать вашу музыку без вашего ведома. Защитите себя — юридически грамотно, заранее и документально, ведь ваши треки — это интеллектуальная собственность. Отнеситесь к ней как к настоящему активу.

О компании ЕДРИД:

Единый депозитарий результатов интеллектуальной деятельности (ЕДРИД) — это онлайн-сервис для надежной фиксации авторских прав на любые виды интеллектуального труда: музыку, тексты, дизайн, программный код и многое другое. Компания предоставляет официальный сертификат о депонировании, который может быть использован в качестве доказательства авторства в суде или при урегулировании споров. ЕДРИД помогает авторам подтвердить свои права без сложных бюрократических процедур, а решения сервиса подходят как начинающим, так и профессиональным авторам, желающим защитить свои работы.

Источник: Pronline.ru, группа компаний Pro-Vision


Categories
Главная

Нейросеть будет судить россиян? Эксперты ответили на этот вопрос

Искусственный интеллект стремительно развивается, проникая во все сферы жизни, и юриспруденция — не исключение. В последнее время всё чаще звучат опасения о том, что ИИ может заменить юристов. Эта тема вызывает активные дискуссии среди профессоров, практикующих адвокатов и студентов юридических факультетов.


фото: Нейросеть будет судить россиян? Эксперты ответили на этот вопрос


Искусственный интеллект стремительно развивается, проникая во все сферы жизни, и юриспруденция — не исключение. В последнее время всё чаще звучат опасения о том, что ИИ может заменить юристов. Эта тема вызывает активные дискуссии среди профессоров, практикующих адвокатов и студентов юридических факультетов.


фото: Нейросеть будет судить россиян? Эксперты ответили на этот вопрос

На фото: Анастасия Марченко, юрист


С одной стороны, ИИ действительно предлагает множество возможностей. Он способен обрабатывать огромные объемы данных, анализировать правовые документы и находить необходимые прецеденты за считанные секунды. Однако, реальность гораздо сложнее и интереснее. Сегодня, как никогда, важна человеческая интуиция, эмоциональный интеллект и способность к креативному мышлению. Несмотря на все достижения технологий, юристам всё ещё необходимо учитывать широкий спектр факторов: законы, юридическую практику, уникальные обстоятельства каждого дела и, что не менее важно, человеческие отношения.


фото: Нейросеть будет судить россиян? Эксперты ответили на этот вопрос

На фото: Екатерина Тягай, юрист


На самом деле идёт противостояние нового поколения юристов, которые освоили возможности ИИ и стали использовать его для повышения эффективности своей работы, и старого поколения, которое сопротивляется изменениям. Известные юристы, такие как Бевзенко Роман Сергеевич, Марченко Анастасия Андреевна и Екатерина Тягай, подчеркивают, что влияние искусственного интеллекта на юриспруденцию не является угрозой, а, скорее, возможностью для успешной деятельности адвокатов и других специалистов.


фото: Нейросеть будет судить россиян? Эксперты ответили на этот вопрос

На фото: Роман Бевзенко, юрист


Юристы, умеющие использовать ИИ для подготовки документов, проведения анализов и мониторинга изменений в законодательстве, становятся более эффективными и востребованными. Они не боятся перемен и готовы интегрировать новые технологии в свою практику.


Искусственный интеллект не заменит юристов, но точно мощно повлияет на их работу.


Важно не бояться изменений, а адаптироваться к ним и использовать новые возможности для своего профессионального роста. В конечном итоге, будущее юридической профессии будет зависеть от того, насколько быстро мы сможем интегрировать инновации в нашу практику и научиться работать в связке с передовыми технологиями.


Categories
Главная

Институт технологий предпринимательства и права ГУАП – на Петербургском Правовом Саммите

В числе спикеров — руководители юридических отделов крупнейших российских компаний, управляющие партнеры юридических фирм, государственные служащие, судьи и главные редакторы профильных СМИ.

В рамках лекций и мастер-классов были подняты следующие темы:

  1. «Первая работа молодого юриста: судебная система»
  2. «Особенности работы юриста в цифровых отраслях: Digital, FinTech и Gamedev»
  3. «Секреты резюме для старта карьеры»
  4. «Как и зачем юристу вести социальные сети»

Организатором со стороны ГУАП выступила Долбик Наталия Фёдоровна, заместитель директора Института № 8 по воспитательной работе.

Куратор студентов на саммите Игнатьева Наталья Юрьевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права.

— Данное мероприятие, проведённое на высочайшем уровне организации, поможет студентам не только понять, какие требования предъявляет современный рынок труда к юридическим специальностям, но и почувстовать себя уже сейчас частью юридического сообщества профессионалов, — отметила Игнатьева Наталья Юрьевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры № 85.

Ежегодно саммит привлекает более 700 участников. Студенты ГУАП направления «Юриспруденция» поделились своими впечатлениями после мероприятия:

— Данный форум вдохновил меня на написание статей. Мне очень понравилась атмосфера мероприятия и особенно речь спикеров. Буду стараться посещать подобные форумы и саммиты в дальнейшем ещё! — поделилась Анастасия Жебко, обучающаяся группы 8354К
— Больше всего понравилось, что было большое количество спикеров из известных компаний и государственных учреждений, которые разбираются в различных областях права. Для себя отметила выступление Александры Мельниковой из команды юристов при игровой компании «Mundfish», рассказавшей об авторском праве с точки зрения медиа индустрии и о том, как большим студиям необходимо работать с чужой интеллектуальной собственностью для её дальнейшего использования в своем продукте. Ну и я рада, что даже с вечерней формой обучения я могу учувствовать в таких мероприятиях и узнавать что-то новое для себя и интересное, — прокомментировала Людмила Сердобова, обучающаяся группы 8351КВ
— На саммите было немало достойных и очень интересных выступлений, но больше всего мне понравилась речь представителей Адвокатского бюро г. Москвы «Большаков, Челышева и партнеры» Артура Большакова и Елены Челышевой о стрессоустойчивости во время выступлений. Думаю, его можно «разобрать» на цитаты, которые нужно повторять при подготовке к публичным выступлениям, да и в повседневной жизни в целом, — рассказала Анна Бравая, обучающаяся группы № 8353К.

Институт № 8 выражает благодарность организаторам и участникам мероприятия!



Categories
Главная

Идентификационные маркеры адвокатской и правозащитной деятельности в контексте гармонизации интересов личности и государства

Васяев Александр Александрович, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов».


Для определения роли российской адвокатуры в обеспечении баланса интересов личности и государства представляется необходимым выявление идентификационных маркеров адвокатской и правозащитной деятельности, с помощью которых возможно выявить институциональный потенциал данных институтов в рамках деятельности по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Кроме того, определение места адвокатуры в системе государственных и общественных координат позволит ответить и на иные актуальные вопросы, стоящие непосредственно перед адвокатурой в Российской Федерации (далее по тексту - РФ).


Российская юридическая наука в настоящее время исходит, из того, что правозащитная и адвокатская деятельность – с одной стороны, во многом, синонимичные понятия, а с другой, первая рассматривается как априори более широкая категория. Основываясь на данной точке зрения, возможно и произошло удаление из шифра научной специальности 12.00.11 термина «адвокатура», с его заменой термином «правозащитная деятельность».

Однако правозащитная деятельность концептуально есть часть адвокатской, по причине того, что исторически именно адвокатура была призвана защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина, и, являясь институциализированной структурой, вписанной в правопорядок многих стран мира, руководствуется в своей деятельности как нормами законодательства, так и принципами профессиональной этики. В современной России мы может наблюдать далеко не всегда последовательный процесс формирования правозащитных институтов как «снизу», так и «сверху» (что представляется противоестественным). В результате нигилизм в соблюдении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в России в последние годы лишь возрастает, а текущие задачи правовой политики реализуются лишь в рамках краткосрочной перспективы.

Будущее многочисленных институтов правовой сферы жизни общества зачастую зависит от сочетания как объективных, так и субъективных факторов, детерминирующих правовую реальность. Так, например, в истории России понимание властью правовой гармонии понималось подчас весьма своеобразно и вариативно, в связи с чем представляется необходимым определиться с исследовательской точки зрения, насколько отождествление адвокатской и правозащитной деятельности друг с другом является отражением реального положения вещей.

Основным отличием адвокатской и правозащитной деятельности является их разный субъектный состав.

Правозащитной деятельностью занимаются институты, объектом деятельности которых является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Правозащитная деятельность в Российской Федерации осуществляется как посредством государственных, так и негосударственных институтов. К государственным органам, осуществляющим правозащитную деятельность, прежде всего следует отнести: суд (п. 1 ст. 46 Конституции РФ); прокуратуру (ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1); работников следственных органов (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ); полицию (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ); Уполномоченного по правам человека в РФ (ст.ст. 6, 9, 21 Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ); а также уполномоченного по правам предпринимателей, ребенка, студентов, коренных малочисленных народов, интернет-омбудсмена; советы по развитию гражданского общества и прав человека в регионах.

К негосударственным организациям, осуществляющим правозащитную деятельность, относятся: адвокатура (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 № 63-ФЗ); нотариус (ст. 1 «Основы законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1); некоммерческие общественные организации и объединения (ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ); международные общественные организации; отдельные граждане осуществляющие правозащитную деятельность.

Таким образом, «правозащитник» – это «собирательный» термин, который включает множество субъектов осуществляющих защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. При такой постановке вопроса становятся очевидными отличия в правовом статусе и деятельности адвоката и судьи, адвоката и прокурора, адвоката и следователя, адвоката и дознавателя, адвоката и нотариуса, и т.д.

И здесь следует остановиться на различиях в деятельности адвоката и правозащитника, являющегося сотрудником правозащитной некоммерческой организации (общественного объединения, международной общественной организаций, и др.). Таковыми нам представляются следующие:

1. Каждый адвокат является правозащитником, но не каждый правозащитник является адвокатом.

2. Статус адвоката может быть прекращен в регламентированном законом порядке, в то время как статус правозащитника не регламентируется законодательно.

3. Адвоката от правозащитника отличает профессиональный характер его деятельности. В отличие от адвокатов, правозащитники могут не иметь юридического образования и опыта правозащиты. Так, среди знаковых имен правозащитников России мы не найдем ни одного профессионального юриста (Сахаров А.Д. – физик; Солженицын А.И. – историк; Алексеева Л.М. – историк; Новодворская В.И. – переводчик, педагог и др.).

4. В отличие от правозащитников, адвокат является априори квалифицированным юристом. В связи с этим следует говорить о том, что правозащитник оказывает не профессиональную (в отличие от адвоката) защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

5. Права, обязанности и ответственность правозащитников, в отличие от адвокатов, не определены законодательно.

6. В отличие от адвокатуры которая имеет самодостаточный, богатый и самостоятельный исторический путь формирования как в России, так и в мире, правозащита не обладает таковым. Она зародилась и развивалась в рамках иных институтов, в том числе адвокатуры.

7. Сведения об адвокате, получившем статус, вносятся в региональный реестр, формируемый Министерством юстиции субъекта РФ. Непосредственно правозащитник не проходит процедуру государственной регистрации, а потому получает свой статус в силу факта юридических отношений с некоммерческой правозащитной организацией.

8. Деятельность правозащитника, в отличие от адвоката не регламентирована нормами этических кодексов – Кодекс профессиональной этики адвоката является обязательным для соблюдения адвокатом.

9. Различные способы финансирования адвокатской и правозащитной деятельности. Если адвокатскую деятельность финансирует исключительно доверитель и государство в рамках так называемой бесплатной юридической помощи, то финансирование правозащитной деятельности намного более разнообразно, начиная от международных организаций и заканчивая иностранными государствами.

10. Адвокат имеет закрепленное законом право отказаться от защиты обратившегося к нему за помощью (занятость, этические соображения, профессиональная некомпетентность и др.), а правозащитник не имеет такого права, данная обязанность исходит из моральных и этических требований предъявляемых к правозащитнику.

11. Сфера деятельности некоммерческих организаций, довольно широка: экологические вопросы (8 зарегистрированных НКО); защита прав человека (24 зарегистрированных НКО); вопрос здравоохранения (4 зарегистрированных НКО); профсоюзные объединения (2 зарегистрированных НКО); аналитические и социальные исследования (6 зарегистрированных НКО); женские организации (3 зарегистрированных НКО); вопросы гражданского просвещения (10 зарегистрированных НКО); гуманитарные организации и социальная защита (11 зарегистрированных НКО); защита демократии и демократических принципов (7 зарегистрированных НКО); национально-культурные объединения (3 зарегистрированных НКО); поддержка СМИ (9 зарегистрированных НКО). Таким образом, защита прав, свобод и законных интересов граждан в деятельности некоммерческих правозащитных организаций занимает заметное, но далеко не основное место.

12. Адвокат защищает права, свободы и законные интересы строго определенного круга лиц в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи. Правозащитник, со своей стороны, защищает интересы неопределенного круга лиц.

13. Адвокат обязан использовать в своей профессиональной деятельности средства и способы защиты, определённые законом. В противном случае он может быть лишён статуса. Правозащитник такими обязательствами не обременен. При этом основными формами защиты, которые отличают адвоката от правозащитника, могут быть собрания, митинги, демонстрации, шествия или пикетирование. Осуществление правозащитной деятельности в вышеперечисленных формах, лицам, обладающим статусом адвоката, запрещено.

14. Правозащитник не имеет права осуществлять защиту в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Единственным исключением в данном отношении являются положения п. 3-5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В связи с этим в арбитражном и административном процессах могут участвовать только лица с юридическим образованием и поэтому исключается участие не профессиональных правозащитников.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Таким образом и в гражданском процессе намечен тренд на предъявление к представителям участников судебного разбирательства профессиональных требований. Что исключает в дальнейшем появления лиц защищающий права, свободы и законные интересы человека и гражданина лицами без юридического образования.

Вследствие вышеизложенного, судебных процесс, как и производство по уголовному делу, становится в перспективе закрытым для участия правозащитников без юридического образования, что нивелирует процессуальное предназначение правозащитника, который не имеет юридического образования и соответствующих профессиональных компетенций. Очевидно, что в условиях сохранения современного тренда, правозащитой смогут в будущем заниматься лишь юристы. Однако в данном случае дискуссия о сущностном отличии профессии адвоката и правозащитника получает новый импульс.

15. Для того чтобы вступить в процесс защиты, адвокату требуется заключить соглашение по оказанию юридической помощи, а правозащитнику такого соглашения не требуется.

16. Ответственность адвоката за неквалифицированно оказанную юридическую помощь закреплена законодательно. Аналогичная ответственность правозащитника не регламентирована в рамках законодательства РФ.

17. Адвокатская помощь является априори возмездной, в то время как помощь правозащитника по определению безвозмездна.

18. Субъекты адвокатской деятельности наделены рядом государственных гарантий, в отличие от субъектов правозащитной.

19. Правозащитники в подавляющем числе случаев размещаются в центральных городах России. Невозможно встретить правозащитника, скажем, в деревне, в отличии от адвокатов, которые присутствуют во всех районных центрах страны.

20. В отличии от адвокатуры, правозащитная деятельность не преподается в высших учебных заведениях в рамках отдельной учебной дисциплины, она является факультативной.

21. Следующее отличие адвокатской от правозащитной деятельности является период их возникновения на территории России.

Согласно данным поискового онлайн-сервиса компании Google - Google Books Ngram Viewer, позволяющего следить за частотой употребления терминов и иных языковых единиц в оцифрованных печатных источниках, опубликованных с 16 века (сервис представляет данные до 2008 г.) и собранных в сервис Google Books, следует отметить, что:

- термин «адвокатская деятельность» начинает употребляться в печатных источниках на русском языке с 1806 г. Число упоминаний этого термина растет с 1806 г. до 2008 г. Пиком употребления в печатных источниках на русском языке термина «адвокатская деятельность» является 1906 г.;

- термин «правозащитная деятельность» начинает употребляться в печатных источниках на русском языке с 1921 г. Число упоминаний этого термина растет с 1921 г. до 2008 г. Пиком употребления в печатных источниках на русском языке термина «правозащитная деятельность» является 2008 г.

Таким образом, термин «адвокатская деятельность» начинает использоваться в печатных источниках на русском языке на 115 лет раньше термина «правозащитная деятельность».

При наличии общего объекта деятельности – защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, адвокатская и правозащитная деятельности отличаются друг от друга, хотя имеют общие точки сходства, наличие которых, тем не менее, не позволяет свидетельствовать о тождестве исследуемых видов деятельности.

В связи с вышеизложенным, видится поспешным решение по изменению формулировки шифра научной специальности 12.00.11 - «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность». Правозащитой занимается, наряду с адвокатом, и судья и прокурор, но именно адвокатскую деятельность отнесли к правозащитной, что необоснованно акционирует судебную и прокурорскую деятельности в качестве основных видов юридической деятельности. Данный подход в целом выглядит архаичным, не соответствует сущностному положению дел в юридической науке и практике России, а также роли адвокатов в жизни общества и государства.

Представляется, что шифр специальности 12.00.11 должен быть сформулирован следующим образом: «Судебная деятельность, правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, прокурорская деятельность, адвокатская деятельность, нотариат». Данная формулировка, как нам представляется, всесторонне отражает сущность рассматриваемой специальности.

В настоящее время, в условиях исторического выбора, который ставит перед современным российским государством глобализация, не следует учреждать новые, нетрадиционные для России правозащитные институты, такие как, например, институт «уполномоченных» по всем видам существующих прав, круг которых обозначен в Конституции РФ, а развивать сформировавшиеся традиционные правозащитные институты. В данной связи адвокатура имеет все предпосылки заместить имеющиеся на сегодняшний день правозащитные организации и выступить гарантом защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.




Categories
Главная

Васяев Александр Александрович: Идентификационные маркеры адвокатской и правозащитной деятельности в контексте гармонизации интересов личности и государства

Васяев Александр Александрович, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»


Для определения роли российской адвокатуры в обеспечении баланса интересов личности и государства представляется необходимым выявление идентификационных маркеров адвокатской и правозащитной деятельности, с помощью которых возможно выявить институциональный потенциал данных институтов в рамках деятельности по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Кроме того, определение места адвокатуры в системе государственных и общественных координат позволит ответить и на иные актуальные вопросы, стоящие непосредственно перед адвокатурой в Российской Федерации (далее по тексту - РФ).


Российская юридическая наука в настоящее время исходит, из того, что правозащитная и адвокатская деятельность – с одной стороны, во многом, синонимичные понятия, а с другой, первая рассматривается как априори более широкая категория. Основываясь на данной точке зрения, возможно и произошло удаление из шифра научной специальности 12.00.11 термина «адвокатура», с его заменой термином «правозащитная деятельность».

Однако правозащитная деятельность концептуально есть часть адвокатской, по причине того, что исторически именно адвокатура была призвана защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина, и, являясь институциализированной структурой, вписанной в правопорядок многих стран мира, руководствуется в своей деятельности как нормами законодательства, так и принципами профессиональной этики. В современной России мы может наблюдать далеко не всегда последовательный процесс формирования правозащитных институтов как «снизу», так и «сверху» (что представляется противоестественным). В результате нигилизм в соблюдении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в России в последние годы лишь возрастает, а текущие задачи правовой политики реализуются лишь в рамках краткосрочной перспективы.

Будущее многочисленных институтов правовой сферы жизни общества зачастую зависит от сочетания как объективных, так и субъективных факторов, детерминирующих правовую реальность. Так, например, в истории России понимание властью правовой гармонии понималось подчас весьма своеобразно и вариативно, в связи с чем представляется необходимым определиться с исследовательской точки зрения, насколько отождествление адвокатской и правозащитной деятельности друг с другом является отражением реального положения вещей.

Основным отличием адвокатской и правозащитной деятельности является их разный субъектный состав.

Правозащитной деятельностью занимаются институты, объектом деятельности которых является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Правозащитная деятельность в Российской Федерации осуществляется как посредством государственных, так и негосударственных институтов. К государственным органам, осуществляющим правозащитную деятельность, прежде всего следует отнести: суд (п. 1 ст. 46 Конституции РФ); прокуратуру (ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1); работников следственных органов (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ); полицию (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ); Уполномоченного по правам человека в РФ (ст.ст. 6, 9, 21 Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ); а также уполномоченного по правам предпринимателей, ребенка, студентов, коренных малочисленных народов, интернет-омбудсмена; советы по развитию гражданского общества и прав человека в регионах.

К негосударственным организациям, осуществляющим правозащитную деятельность, относятся: адвокатура (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 № 63-ФЗ); нотариус (ст. 1 «Основы законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1); некоммерческие общественные организации и объединения (ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ); международные общественные организации; отдельные граждане осуществляющие правозащитную деятельность.

Таким образом, «правозащитник» – это «собирательный» термин, который включает множество субъектов осуществляющих защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. При такой постановке вопроса становятся очевидными отличия в правовом статусе и деятельности адвоката и судьи, адвоката и прокурора, адвоката и следователя, адвоката и дознавателя, адвоката и нотариуса, и т.д.

И здесь следует остановиться на различиях в деятельности адвоката и правозащитника, являющегося сотрудником правозащитной некоммерческой организации (общественного объединения, международной общественной организаций, и др.). Таковыми нам представляются следующие:

1. Каждый адвокат является правозащитником, но не каждый правозащитник является адвокатом.

2. Статус адвоката может быть прекращен в регламентированном законом порядке, в то время как статус правозащитника не регламентируется законодательно.

3. Адвоката от правозащитника отличает профессиональный характер его деятельности. В отличие от адвокатов, правозащитники могут не иметь юридического образования и опыта правозащиты. Так, среди знаковых имен правозащитников России мы не найдем ни одного профессионального юриста (Сахаров А.Д. – физик; Солженицын А.И. – историк; Алексеева Л.М. – историк; Новодворская В.И. – переводчик, педагог и др.).

4. В отличие от правозащитников, адвокат является априори квалифицированным юристом. В связи с этим следует говорить о том, что правозащитник оказывает не профессиональную (в отличие от адвоката) защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

5. Права, обязанности и ответственность правозащитников, в отличие от адвокатов, не определены законодательно.

6. В отличие от адвокатуры которая имеет самодостаточный, богатый и самостоятельный исторический путь формирования как в России, так и в мире, правозащита не обладает таковым. Она зародилась и развивалась в рамках иных институтов, в том числе адвокатуры.

7. Сведения об адвокате, получившем статус, вносятся в региональный реестр, формируемый Министерством юстиции субъекта РФ. Непосредственно правозащитник не проходит процедуру государственной регистрации, а потому получает свой статус в силу факта юридических отношений с некоммерческой правозащитной организацией.

8. Деятельность правозащитника, в отличие от адвоката не регламентирована нормами этических кодексов – Кодекс профессиональной этики адвоката является обязательным для соблюдения адвокатом.

9. Различные способы финансирования адвокатской и правозащитной деятельности. Если адвокатскую деятельность финансирует исключительно доверитель и государство в рамках так называемой бесплатной юридической помощи, то финансирование правозащитной деятельности намного более разнообразно, начиная от международных организаций и заканчивая иностранными государствами.

10. Адвокат имеет закрепленное законом право отказаться от защиты обратившегося к нему за помощью (занятость, этические соображения, профессиональная некомпетентность и др.), а правозащитник не имеет такого права, данная обязанность исходит из моральных и этических требований предъявляемых к правозащитнику.

11. Сфера деятельности некоммерческих организаций, довольно широка: экологические вопросы (8 зарегистрированных НКО); защита прав человека (24 зарегистрированных НКО); вопрос здравоохранения (4 зарегистрированных НКО); профсоюзные объединения (2 зарегистрированных НКО); аналитические и социальные исследования (6 зарегистрированных НКО); женские организации (3 зарегистрированных НКО); вопросы гражданского просвещения (10 зарегистрированных НКО); гуманитарные организации и социальная защита (11 зарегистрированных НКО); защита демократии и демократических принципов (7 зарегистрированных НКО); национально-культурные объединения (3 зарегистрированных НКО); поддержка СМИ (9 зарегистрированных НКО). Таким образом, защита прав, свобод и законных интересов граждан в деятельности некоммерческих правозащитных организаций занимает заметное, но далеко не основное место.

12. Адвокат защищает права, свободы и законные интересы строго определенного круга лиц в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи. Правозащитник, со своей стороны, защищает интересы неопределенного круга лиц.

13. Адвокат обязан использовать в своей профессиональной деятельности средства и способы защиты, определённые законом. В противном случае он может быть лишён статуса. Правозащитник такими обязательствами не обременен. При этом основными формами защиты, которые отличают адвоката от правозащитника, могут быть собрания, митинги, демонстрации, шествия или пикетирование. Осуществление правозащитной деятельности в вышеперечисленных формах, лицам, обладающим статусом адвоката, запрещено.

14. Правозащитник не имеет права осуществлять защиту в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Единственным исключением в данном отношении являются положения п. 3-5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В связи с этим в арбитражном и административном процессах могут участвовать только лица с юридическим образованием и поэтому исключается участие не профессиональных правозащитников.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Таким образом и в гражданском процессе намечен тренд на предъявление к представителям участников судебного разбирательства профессиональных требований. Что исключает в дальнейшем появления лиц защищающий права, свободы и законные интересы человека и гражданина лицами без юридического образования.

Вследствие вышеизложенного, судебных процесс, как и производство по уголовному делу, становится в перспективе закрытым для участия правозащитников без юридического образования, что нивелирует процессуальное предназначение правозащитника, который не имеет юридического образования и соответствующих профессиональных компетенций. Очевидно, что в условиях сохранения современного тренда, правозащитой смогут в будущем заниматься лишь юристы. Однако в данном случае дискуссия о сущностном отличии профессии адвоката и правозащитника получает новый импульс.

15. Для того чтобы вступить в процесс защиты, адвокату требуется заключить соглашение по оказанию юридической помощи, а правозащитнику такого соглашения не требуется.

16. Ответственность адвоката за неквалифицированно оказанную юридическую помощь закреплена законодательно. Аналогичная ответственность правозащитника не регламентирована в рамках законодательства РФ.

17. Адвокатская помощь является априори возмездной, в то время как помощь правозащитника по определению безвозмездна.

18. Субъекты адвокатской деятельности наделены рядом государственных гарантий, в отличие от субъектов правозащитной.

19. Правозащитники в подавляющем числе случаев размещаются в центральных городах России. Невозможно встретить правозащитника, скажем, в деревне, в отличии от адвокатов, которые присутствуют во всех районных центрах страны.

20. В отличии от адвокатуры, правозащитная деятельность не преподается в высших учебных заведениях в рамках отдельной учебной дисциплины, она является факультативной.

21. Следующее отличие адвокатской от правозащитной деятельности является период их возникновения на территории России.

Согласно данным поискового онлайн-сервиса компании Google - Google Books Ngram Viewer, позволяющего следить за частотой употребления терминов и иных языковых единиц в оцифрованных печатных источниках, опубликованных с 16 века (сервис представляет данные до 2008 г.) и собранных в сервис Google Books, следует отметить, что:

- термин «адвокатская деятельность» начинает употребляться в печатных источниках на русском языке с 1806 г. Число упоминаний этого термина растет с 1806 г. до 2008 г. Пиком употребления в печатных источниках на русском языке термина «адвокатская деятельность» является 1906 г.;

- термин «правозащитная деятельность» начинает употребляться в печатных источниках на русском языке с 1921 г. Число упоминаний этого термина растет с 1921 г. до 2008 г. Пиком употребления в печатных источниках на русском языке термина «правозащитная деятельность» является 2008 г.

Таким образом, термин «адвокатская деятельность» начинает использоваться в печатных источниках на русском языке на 115 лет раньше термина «правозащитная деятельность».

При наличии общего объекта деятельности – защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, адвокатская и правозащитная деятельности отличаются друг от друга, хотя имеют общие точки сходства, наличие которых, тем не менее, не позволяет свидетельствовать о тождестве исследуемых видов деятельности.

В связи с вышеизложенным, видится поспешным решение по изменению формулировки шифра научной специальности 12.00.11 - «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность». Правозащитой занимается, наряду с адвокатом, и судья и прокурор, но именно адвокатскую деятельность отнесли к правозащитной, что необоснованно акционирует судебную и прокурорскую деятельности в качестве основных видов юридической деятельности. Данный подход в целом выглядит архаичным, не соответствует сущностному положению дел в юридической науке и практике России, а также роли адвокатов в жизни общества и государства.

Представляется, что шифр специальности 12.00.11 должен быть сформулирован следующим образом: «Судебная деятельность, правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, прокурорская деятельность, адвокатская деятельность, нотариат». Данная формулировка, как нам представляется, всесторонне отражает сущность рассматриваемой специальности.

В настоящее время, в условиях исторического выбора, который ставит перед современным российским государством глобализация, не следует учреждать новые, нетрадиционные для России правозащитные институты, такие как, например, институт «уполномоченных» по всем видам существующих прав, круг которых обозначен в Конституции РФ, а развивать сформировавшиеся традиционные правозащитные институты. В данной связи адвокатура имеет все предпосылки заместить имеющиеся на сегодняшний день правозащитные организации и выступить гарантом защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.




Categories
Главная

Васяев Александр Александрович: Ограничение прав человека в России в период пандемии вируса СOVID -19

Васяев Александр Александрович, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов».



История прав человека насчитывает тысячи лет, и все это время человеку приходится бороться за свои права, которые пытаются ограничить либо нарушить другие люди и созданные ими государственные и общественные институты.

Каждый этап человеческого мироздания сопровождался и сопровождается борьбой за права. Нет такого периода времени в истории, когда бы повсеместно в мире права человека соблюдались, не нарушались и не ограничивались. В этом контексте историю человечества можно определить как борьбу одних людей против других людей за права.

Ретроспективный взгляд на историю свидетельствует о том, что категория прав человека распространяется в мире неравномерно: во-первых, по «горизонтали», то есть когда на одной части Земли права соблюдаются, а на другой части нет; во-вторых, по «вертикали», когда права человека понимаются по-разному в каждой части Земли и даже в соседних кабинетах того или иного государственного органа.

Концептуализация идей прав человека строится на двух общепринятых подходах к правопониманию.

Согласно естественной концепции правопонимания право дается природой или божественной силой каждому человеку от рождения. Права человека - такое же достояние всех людей мира, как солнце, вода и воздух. Права человека - это тот недостающий элемент, наравне с солнцем, водой и воздухом, без которого невозможна жизнь человека. В соответствии с данной концепцией ограничение или нарушение естественных прав человека недопустимо и равноценно лишению человека жизни.

Позитивистская же концепция правопонимания основывается на том, что право - это искусственно созданный государством в лице его власти закон, определяющий стандарты поведения человека в той или иной части Земли. Согласно данной концепции права человека, данные государством, могут быть отняты, ограничены или нарушены.

По мере научной разработки данных концепций правопонимания возрастала их взаимозависимость и, как следствие, появление новых концепций.

Очевидно, что набор естественных прав человека исторически определен, а права, производные от естественных прав человека, ежедневно увеличиваются по всему миру и регулируются новыми нормативно-правовыми актами.

Во многих странах современного мира, в том числе и в России, на сегодняшний день позитивистская концепция правопонимания впитала естественную концепцию, вследствие чего о естественных правах человека стали забывать, и эти права воспринимаются как условная данность государственной власти. Именно поэтому в Конституции РФ декларированы основные естественные права человека, то есть статус естественных прав человека в России переформатировался в статус конституционных прав граждан. Согласно ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Следует отметить, что такого набора прав человека, который закрепила Конституция РФ 1993 г., в истории России не было. Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Таким образом, регламентированные в законе естественные права человека - новое для России явление.

Конституция РФ, как и любой другой писаный закон, закрепляющий естественные права человека, демонстрирует прямую взаимосвязанность одной концепции с другой, порождая многочисленные теории в юридической науке, в том числе о том, что же было раньше - «право» или «норма закона».

От приверженности к одной из названных концепций зависит и отношение человека к праву и закону. В связи с этим уместно выражение: скажи какая концепция правопонимания тебе ближе, естественная и позитивистская, и я скажу кто ты. Например, полицейский, задерживающий человека за выражение своих мыслей и слов (то есть естественных прав человека), или полицейский, охраняющий безопасность человека за выражение своих мыслей и слов. Разница правопонимания указанных полицейских настолько принципиальна, что позволяет определить, кто этот человек по «юридическому типу» - правоохранитель или правозащитник.

На сегодняшний день все естественные права человека провозглашены и закреплены в нормативно-правовом акте высшей юридической силы – Конституции Российской Федерации, что во многом нивелирует вопрос отличия естественной концепции от позитивистской. Однако, правоприменительный опыт России свидетельствует, что независимо от того, естественные ли это права человека или иные нормативно закрепленные права, они все равно нарушаются и ограничиваются. «Россия как ответчик занимает второе место по количеству решений Европейского суда по правам человека, вынесенных за все время его существования, то есть с 1959 года. Речь идет о решениях, в которых суд признал хотя бы одно нарушение прав человека» [1].

Следует признать, что права человека в РФ нарушаются во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе в сфере правоприменения – профессиональными юристами. В связи с этим даже появился недопустимый и незаконный юридический термин, обосновывающий нарушение прав человека, – ошибка судьи (следователя, дознавателя) при применении закона [2]. Данный термин нивелирует ответственность правоприменителя, подменяя умысел при нарушении закона с прямого на косвенный при отсутствии при этом какого-либо наказания.

Вызванный вирусом СOVID -19 общероссийский карантин в марте-июне 2020 года должен являться отправной точкой для всего юридического сообщества страны, после которого должна определиться точная констатация реального состояния прав человека на территории Российской Федерации.

Главный вывод пандемии марта-июня 2020 г. свидетельствует о том, что права человека в РФ - это достояние людей, которое свойственно преимущественно мирному времени.

Нарушение и ограничение естественных прав человека в РФ происходило как до пандемии марта-июня 2020 г., так и будет происходить и после нее. Но характер этих нарушений и ограничений не носил массовый характер, а происходил в отношении конкретных людей. Период пандемии марта-июня 2020 г. продемонстрировал повсеместное ограничение естественных прав человека в России.

Естественные (конституционные) права человека могут быть ограничены в предусмотренных Конституцией случаях. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В соответствии с ч. 1 ст. 56 Конституции РФ: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».

Поскольку ситуация пандемии марта-июня 2020 г. не была признана чрезвычайной и не было в связи с этим объявлено чрезвычайного положения в стране, то из этого следует очевидное нарушение норм Конституции РФ, то есть незаконное ограничение прав человека государственной властью и властью субъектов.

При этом, следует оговориться, что ни одна обязанность гражданина, также регламентированная Конституцией РФ, не была ограничена или отменена в период пандемии марта-июня 2020 г. Среди них: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 59).

Следует выделить естественные права человека, которые были ограничены в период пандемии марта-июня 2020 г.

1. Одним из основных естественных прав человека является равенство. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом. Однако, избирательность прав человека, их неравномерное соблюдение в зависимости от статуса человека являются маркером современности. Например, права работников в период пандемии марта-июня 2020 г. должны соблюдаться, то есть ему должна выплачиваться заработная плата в период нерабочих дней, а права работодателей - нет. Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: «Установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы». Таким образом, равенство прав человека ограничивается не федеральным конституционным законом, а указом Президента РФ.

2. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Однако, данное право также незаконно было ограничено в период пандемии марта-июня 2020 г. решением не федеральных конституционных законов или суда, а распоряжениями и указами власти субъектов РФ. Ограничение гарантированного ст. 27 Конституции РФ - права на свободу передвижения - происходило не на основании закона (например, регламентация процедуры домашнего ареста, установленная ст. 107 УПК РФ), а на основании Указа мэра Москвы от 2 апреля 2020 года № 36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ».

3. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Однако, согласно п. б ст. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановляется: «Приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа». Вследствие чего власти субъекта РФ повторно ограничили права человека на предпринимательскую деятельность. В г. Москве аналогичное ограничение было сделано на основании Указа мэра Москвы от 2 апреля 2020 года № 36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ».

4. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако, и данное право человека было ограничено, например, в г. Москве п. 3.2 Указа мэра Москвы от 2 апреля 2020 года № 36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» была приостановлена деятельность подавляющего числа организаций.

5. Часть 1 ст. 41 Конституции РФ регламентирует, что «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». Как представляется, и данное естественное право человека было ограничено, поскольку медицинская система страны не справилась с распространением вируса COVID-19 и лечением людей от него. В подтверждение тому выявлено отсутствие необходимого числа медицинского оборудования, препаратов, медикаментов, койко-мест, специалистов и много другого, исходя из численности граждан страны.

6. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ определяет: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Данное право граждан ограничено не федеральным конституционным законом, а Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №808. При этом, данное Постановление всем судебным корпусом было принято путем расширительного толкования, и работа судов по всей стране была фактически приостановлена, хотя подобных требований в постановлении не указано.

Впервые для судебной практики Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации делается оговорка, что: «Верховный Суд Российской Федерации просит граждан России с пониманием отнестись к принятому решению». Данная оговорка свидетельствует о том, что ограничение данным постановлением основных прав граждан страны является нелегитимным, и граждане страны должны с пониманием отнестись к принятому решению. При этом, не указывается, в чем это понимание должно заключаться, то есть использован незаконный способ обоснования принятого решения.

Перечисленные случаи ограничения естественных прав человека следует признать исключительным случаем в истории российской юриспруденции. На его основе должен быть проведен фундаментальный научный анализ произошедшего, в связи с чем должны быть разработаны практические рекомендации о действиях властей при подобных ситуациях в будущем, где бы права человека ограничивались не множеством подзаконных актов, а в случае объективной необходимости только федеральными конституционными законами. При этом, российская юридическая наука должна объективно проанализировать ситуацию в стране в период пандемии марта-июня 2020 г. по соблюдению естественных прав человека и отразить в правовой литературе, поскольку очевидно, что пандемия вируса COVID-19 в большей степени затронула не здоровье людей, а обнажила фундаментальные проблемы с соблюдением естественных прав человека.

Список литературы

1. Россия заняла второе место по числу решений ЕСПЧ за всю его историю [Электронный ресурс] // АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» - Режим доступа : https:// https://www.rbc.ru/society/24/01/2019/5c4956369a79473746e69e74 (дата обращения : 28.05.2020).

2. Васяев А. А. Ошибки или нарушения уголовно-процессуального закона? / А. А. Васяев // Адвокат. ⎯ 2010. ⎯ № 4. ⎯ С. 9-11.




Categories
Главная

Васяев Александр Александрович: Оказание квалифицированной юридической помощи юридическим лицам: обоснование и проблемы практической реализации

Васяев Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин факультета права и экономики НОЧУ ВО «Московский экономический институт».


Оказание квалифицированной юридической помощи юридическим лицам – относительно новая проблема для российской правовой науки. Классическая правозащитная формула связывает оказание квалифицированной юридической помощи только с физическими лицами, и это находит отражение как в законодательстве, так и в правовой доктрине. Конституционная гарантия квалифицированной юридической помощи юридическим лицам – в настоящее время серьезная «лакуна» российского законодательства. Между тем, развитие экономических отношений является важным импульсом расширения механизмов правовой защиты всех без исключения субъектов права.

Конституция РФ дает расширительное толкование только в отношении прав, свобод и законных интересов физических лиц. Мы считаем данное положение недостатком Конституции РФ. При этом если широко трактовать положения ст. 19 Конституции РФ, все субъекты права равны в области реализации прав, свобод и законных интересов. Исходя из смысла данной нормы, очевидно, что вышеупомянутое положение в полной мере относится и к физическим, и к юридическим лицам.

Практика защиты прав и законных интересов юридических лиц в России, несмотря на изложенное выше, в целом сложилась. Вместе с тем потенциальный перечень прав и законных интересов юридических лиц, который, по нашему мнению, следовало бы закрепить в Конституции РФ, отличается от аналогичного у физических лиц – в силу, прежде всего, усложнения правовых отношений субъектов хозяйственной деятельности, что применимо к их деятельности как внутри государства, так и за его пределами.

На наш взгляд, правом на получение квалифицированной юридической помощи обладают не только физические, но и юридические лица, которые все чаще привлекают адвокатов для защиты своих прав и законных интересов в уголовном, арбитражном и конституционном судопроизводстве. Отметим также и тот факт, что в силу выстраиваемой в России модели правозащитной системы квалифицированную юридическую помощь в ходе судопроизводства должны оказывать только адвокаты. В ходе арбитражного судопроизводства, где сторонами по делу являются юридические лица, представление их интересов и защиту, будут осуществлять адвокаты.

Исходя из вышеизложенного, перспективным представляется такой подход, при котором конституционная гарантия на квалифицированную юридическую помощь распространяется и на физических, и на юридических лиц, тем более что:

- в соотвествии со ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица…»;

- согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре), целью деятельности адвокатуры является защита прав, свобод и интересов и физических, и юридических лиц.

Несмотря на то, что специфика Конституций различных стран мира и конституционных норм состоит в их широкопредметном, «рамочном» характере, понимание нормы п. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующую квалифицированную юридическую помощь физическим лицам, должно быть расширено путем ее конкретизации в различных нормативных актах, прежде всего, по причине особой стабильности норм Конституции РФ в регламентации прав, свобод и законных интересов. В различных нормативных актах необходимо такое изменение норм, при котором квалифицированная юридическая помощь гарантировалась бы и физическим, и юридическим лицам.

Логичным представляется тот факт, что если юридическая помощь гарантируется и гражданину, и человеку, то такого рода помощь должна гарантироваться и юридическим лицам. Введение и широкое распространение предлагаемой новеллы закрепит адвокатскую монополию в ходе судопроизводства, в рамках которой только адвокаты должны представлять и защищать права, свободы и законные интересы и физических, и юридических лиц.

Отметим важную особенность модернизации законодательства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов человека. Юридические лица также состоят из индивидов – они создаются физическими лицами, физические лица осуществляют там трудовую деятельность и т.д. Данный факт также актуализирует вопрос совершенствования механизмов защиты юридических лиц.

Таким образом, оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами юридическим лицам – это, в сущности, с позиций «духа закона», – продолжение и расширение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами физическим лицам. Права, свободы и законные интересы физических лиц защищаются в рамках различных сфер человеческой деятельности – экономической, политической, культурной, семейной и пр. Соответственно, создание тем или иным субъектом права (физическим лицом) юридического лица является частью определенной сферы его повседневной деятельности.

Иными словами, гарантируя квалифицированную юридическую помощь человеку и гражданину в области экономики, законодатель должен логически подойти и к необходимости защиты прав и законных интересов юридических лиц в целом, что уже происходит на уровне отраслевого законодательства. Со своей стороны, конституционные акты, будучи по своему характеру синергетическими – аккумулирующими сущностные черты законодательства тех или иных стран мира, должны пользоваться (на практике это так и происходит) достижениями отраслевого законодательства. Категории и понятия отраслевых наук, основанные, в свою очередь, на практике, оказывают влияние и на конституционную доктрину. Исходя из этого, можно утверждать, что Конституция РФ рано или поздно неизбежно столкнется с необходимостью инфильтрации в себя положений иных нормативных актов, посвященных проблеме оказания квалифицированной юридической помощи юридическим лицам.

Говоря о проблеме оказания квалифицированной юридической помощи физическим лицам, нельзя не упомянуть в данном контексте и вопрос правозащитного генезиса. Так, например, само практическое воплощение правозащитного концепта было связано с феноменом человеческих сообществ. Человек в Древнем мире и в Средние века не мыслил себя вне некоего коллектива, будь то крестьянская община, городская цеховая организация или этноконфессиональная группа.

Соответственно, борьба людей за свои права происходила в значительной степени по линии аналогичной борьбы за интересы тех или иных экономических сообществ. Европейские юридические лица Средних веков – цеховые организации, которые стали одним из первых, а в некотором роде и первым институтом в человеческой истории, поставившим борьбу за права человека в качестве основной цели своей деятельности.

Таким образом, как свидетельствует исторический опыт, эффективная защита индивидуальных прав человека невозможна вне аналогичной защиты коллективных прав, и последние, по нашему мнению, должны пониматься не только как права субъектов политической или культурной деятельности, но и как права участников экономической сферы жизни общества. Тем самым достигается, в известном смысле, правозащитная синергия.

Сам факт занятия человеком некоей экономической ниши рассматривался долгое время как основание для обладания им теми или иными правами. При этом включенность индивида в деятельность юридического лица является маркером его экономической роли в социуме.

Если мы говорим об историческом аспекте данной проблемы, то необходимо отметить, что средневековая юридическая терминология Европы зачастую не знает прав индивида вне его экономической роли: термин «горожанин» или «бюргер» уже означало отнесение человека к субъекту хозяйственной деятельности той эпохи – городу.

В европейской средневековой практике предоставление гражданам города права избираться в городские органы власти зависело от их включенности в те или иные отрасли хозяйственной жизни, иначе говоря, от занятия ремеслом (чаще всего), что автоматически означало принадлежность гражданина к некоему юридическому лицу. Например, в состав первого городского совета Хамма в начале XIII века входили: «мельник ... Герман, мельник Теодорик, мельник Вальтер, мельник Генрих, сапожник...».

В европейской традиции предоставление прав юридическим лицам предшествовало расширению спектра прав личности: «процесс получения гражданами германских городов политических прав происходил в два этапа. На первом, в XI-XIII веках, члены городской общины, объединяясь против сеньора, добивались вольностей, закрепленных в городских хартиях. На втором, с конца XIII века по XIV век, горожане, преодолевая имущественное и социальное неравенство, пытались обеспечить равный доступ всех слоев населения к городскому самоуправлению».

Отметим, что, на первый взгляд, в современной России ситуация с правами человека имеет обратный характер – индивиды обладают более широкими конституционными гарантиями. Однако нельзя не отметить и того, что многие из этих гарантий декларативны и ситуация с правами, свободами и законными интересами личности в России имеет тенденцию к ухудшению. На наш взгляд, причина данной ситуации заключается как в отсутствии синергии между индивидуальными и коллективными правами, так и в отсутствии конституционного закрепления прав и законных интересов юридических лиц, которые исторически предшествовали правам, свободам и законым интересам физических лиц.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Одним из основных источников пополнения бюджета Российской Федерации являются налоги, уплачиваемые юридическими лицами, которые уже на одном только данном основании имеют право на государственные гарантии оказания им квалифицированной юридической помощи. Конституция РФ в порядке общих начал и смысла законодательства гарантирует им такое право. Разумеется, как показывает российский правоприменительный опыт, конституционная гарантия далеко не всегда является для субъектов права безусловным руководством к действию, хотя данную дефиницию нельзя недооценивать. По нашему мнению, законодатель уже в 1993 году вместе с принятием Конституции РФ сделал важный шаг по регулированию защиты прав и законных интересов юридических лиц. Однако, к сожалению, данный шаг не был подкреплен дальнейшими действиями.

Фактически на сегодняшний день Конституция РФ не регулирует вопросы квалифицированной юридической помощи юридическим лицам. С одной стороны, мы можем оценить данную ситуацию как наличие существенного пробела в акте высшей юридической силы России, а с другой, опыт различных стран мира свидетельствует о том, что требование детального урегулирования тех или иных вопросов на уровне Конституции РФ зачастую бывает излишним.

2. Как физическое, так и юридическое лицо в отсутствие адвокатской монополии сталкивается с проблемой квалифицированной юридической помощи, что особенно часто проявляется в ходе судопроизводства. Так, физическому лицу государство гарантирует квалифицированную помощь адвоката, в то время как юридическому лицу такой гарантии оно не предоставляет. По сути, юридическое лицо, имея в своем штате юриста, сталкивается с отсутствием квалифицированной юридической помощи, и такая ситуация будет лишь усугубляться по мере реализации концепции адвокатской монополии в ходе судопроизводства. В настоящее время квалификация корпоративных юристов в полной мере законодательно не определена, их деятельность, в сущности, бесконтрольна, они не обязанны повышать свою профессиональную квалификацию и не имеют к этому соответствующих законодательных и иных нормативных стимулов.

3. Конституция РФ дает расширительное толкование в отношении прав, свобод и законных интересов физических лиц. Сложившаяся правоприменительная практика также, следуя в русле такого подхода к толкованию конституционных норм, не уделяет должного внимания вопросам правовой защиты юридических лиц. На данном основании и по причине явной правозащитной диспропорции мы считаем сложившееся положение следствием несовершенства положений Конституции РФ. При этом нельзя не отметить, что согласно широкой трактовке положений ст. 19 Конституции РФ все равны в реализации прав, свобод и законных интересов. Это по определению относится и к физическим, и к юридическим лицам. Перечень прав и законных интересов физических и юридических лиц частично совпадает, но имеет и отличия в силу наличия специфических прав юридических лиц, которые они приобрели в результате усложнения правовых отношений, будучи участниками хозяйственной деятельности как внутри государства, так и за его пределами.

4. Реализацию конституционной гарантии (п. 1 ст. 48) на квалифицированную юридическую помощь осуществляет институт адвокатуры. Конституция РФ дает расширительное толкование только в отношении прав, свобод и законных интересов физических лиц. Однако согласно ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре целью деятельности адвокатуры является защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. В данном случае Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре расширяет норму п. 1 ст. 48 Конституции РФ, в чем, собственно говоря, и должна заключаться одна из функций законодательства. Вместе с тем, в силу особенности российской правовой традиции, для того чтобы правовой институт или иная группа норм получили импульс для своего развития, необходим сигнал на уровне законодательства, обладающего более высокой юридической силой. В настоящее время такого рода «конституционный сигнал» отсутствует, а потому и законодатель, и правоприменитель держатся в рамках сложившегося «нормативного коридора», не будучи склонными к расширительному толкованию норм Конституции РФ. В данном случае такое толкование является допустимым и оправданным, поскольку послужило бы реализации базовой идеи Конституции РФ – совершенствованию правового механизма защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права.

5. Нельзя не отметить особое значение деятельности юридических лиц для государства и общества. Государство, по нашему мнению, должно способствовать созданию благоприятных условий для деятельности юридических лиц, поскольку на сегодняшний день они являются важной частью экономического фундамента государства. Именно поэтому в соотвествии со ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица…».

Если, например, в СССР юридические лица (в современном их понимании) не играли сколько-нибудь заметной роли в экономике страны, то в наши дни они превратились в «локомотив» экономики и важный фактор стабильности общества и государства. Субъекты хозяйственной деятельности создают рабочие места, развивают промышленность и сферу услуг, оказывают услуги государству. Все вышеперечисленное должно способствовать повышению уровня законодательных гарантий, которые предоставляет государство юридическим лицам.

В целом вышеизложенное актуализирует проблему модернизации одной из «генеральных норм» Конституции РФ, которая, по нашему мнению, даст новый импульс совершенствованию российского законодательства. Устранение противоречий между развивающимся (как мы показали выше) отраслевым законодательством о защите прав и законых интересов юридических лиц и Конституцией РФ является первостепенной задачей законодателя.

В идеале, как известно, именно конституционные нормы должны задавать вектор развитию правовой системы, в то время как в настоящее время имеет место иная ситуация: конституционные нормы (которые, мы надеемся, будут приняты) станут реакцией на изменчивость социально-экономической обстановки в стране. Итогом устранения исследуемого противоречия станет, наряду с гармонизацией законодательства, укрепление правозащитной законодательной базы в целом.


Библиографический список:


1. Квачадзе О.В., Мигунова Т.Л. Концепция политических прав человека по средневековому праву германских городов XI–XIV // Образование и право. – № 8. – 2019. – С. 335–342.

2. Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи : проект распоряжения Правительства РФ от 24 октября 2017 г. [Электронный ресурс]. – URL : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PNPA;n=34527#03118902481350131 (дата обращения: 15.04.2023).

3. Сушкова И.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) // Теория и практика общественного развития. – 2012. – №3. – С. 357–359.




Пользовательское соглашение

Опубликовать